Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  BayBO Art. 57 Abs. 1 Nr. 1 lit. c, Art. 76 S. 1; BauGB § 35 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2, Abs. 3 Nr. 1, Nr. 5, § 201; BayVwVfG Art. 21; LStVG Art. 9
  Beseitigungsanordnung bezüglich Stadel im Außenbereich

• rewis.io

  Beseitigungsanordnung bezüglich Stadel im Außenbereich

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

• VGH Bayern, 17.10.2006 - 1 B 05.1429

  Beseitigungsanordnung; formelle und materielle Illegalität; maßgeblicher …

  Auszug aus VG Augsburg, 10.02.2017 - Au 4 K 16.525

  Ob eine Anlage im Widerspruch zu öffentlich-rechtlichen Vorschriften errichtet oder geändert wurde, beurteilt sich grundsätzlich nach dem Recht zum Zeitpunkt der Entscheidung der Bauaufsichtsbehörde über die Beseitigungsanordnung (vgl. nur BayVGH, U.v. 17.10.2006 - 1 B 05.1429 -, juris Rn. 24).

  Ob eine Anlage im Widerspruch zu öffentlich-rechtlichen Vorschriften errichtet oder geändert wurde, beurteilt sich grundsätzlich nach dem Recht zum Zeitpunkt der Entscheidung der Bauaufsichtsbehörde über die Beseitigungsanordnung (vgl. nur BayVGH, U.v. 17.10.2006 - 1 B 05.1429 -, juris Rn. 24).

• VGH Bayern, 28.06.2010 - 1 B 09.1911

  Zur Verhältnismäßigkeit einer Beseitigungsanordnung (Verringerung der Wandhöhe um …

  Auszug aus VG Augsburg, 10.02.2017 - Au 4 K 16.525

  Wer ein Gebäude ohne die oder abweichend von der erforderlichen Baugenehmigung bzw. ohne die Voraussetzungen für die Verfahrensfreiheit errichtet hat, muss die damit verbundenen Risiken selbst tragen (…vgl. BVerwG B.v. 30.8.1996 - 4 B 117/96 - juris Rn. 7; BayVGH, U.v. 28.6.2010 - 1 B 09.1911 - juris Rn. 81 m.w.N.).
• BVerwG, 30.08.1996 - 4 B 117.96

  Bauplanungsrecht - Bauen im Außenbereich, Privilegierung einer Jagdhütte

  Auszug aus VG Augsburg, 10.02.2017 - Au 4 K 16.525

  Wer ein Gebäude ohne die oder abweichend von der erforderlichen Baugenehmigung bzw. ohne die Voraussetzungen für die Verfahrensfreiheit errichtet hat, muss die damit verbundenen Risiken selbst tragen (vgl. BVerwG B.v. 30.8.1996 - 4 B 117/96 - juris Rn. 7;… BayVGH, U.v. 28.6.2010 - 1 B 09.1911 - juris Rn. 81 m.w.N.).

 
• BVerwG, 10.12.1982 - 4 C 52.78

  Privilegierung - Jagdhütte - Jagdbezirk

  Auszug aus VG Augsburg, 10.02.2017 - Au 4 K 16.525

  Die Beseitigungsanordnung setzt dabei grundsätzlich die formelle und materielle Rechtswidrigkeit der jeweiligen Anlage voraus (BVerwG, U.v. 10.12.1982 - 4 C 52/78 -, juris Rn. 13;… BayVGH, B.v. 20.01.2003 - 20 ZB 99.3616 -, juris Rn. 3;… Decker in: Simon/Busse, BayBO, Art. 76 Rn. 79 m.w.N.).
• VGH Bayern, 20.01.2003 - 20 ZB 99.3616

  Auszug aus VG Augsburg, 10.02.2017 - Au 4 K 16.525

  Die Beseitigungsanordnung setzt dabei grundsätzlich die formelle und materielle Rechtswidrigkeit der jeweiligen Anlage voraus (…BVerwG, U.v. 10.12.1982 - 4 C 52/78 -, juris Rn. 13; BayVGH, B.v. 20.01.2003 - 20 ZB 99.3616 -, juris Rn. 3;… Decker in: Simon/Busse, BayBO, Art. 76 Rn. 79 m.w.N.).
• VGH Bayern, 15.09.2005 - 1 ZB 05.305

  Auszug aus VG Augsburg, 10.02.2017 - Au 4 K 16.525

  Ein vernünftiger Landwirt würde daher nach Würdigung der Stellungnahmen des Amtes für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten nicht auf den größtmöglich zu schonenden Außenbereich (vgl. BayVGH, B.v. 15.9.2005 - 1 ZB 05.305 - juris Rn. 13) zugreifen, sondern die Lagerungsvoraussetzungen auf seiner Hofstelle schaffen.
• VG München, 13.07.2016 - M 9 K 15.3259

  Erfolglose Klage gegen Baubeseitigungsanordnung für Stadel im Außenbereich

  Auszug aus VG Augsburg, 10.02.2017 - Au 4 K 16.525

  Die ständige Rechtsprechung stellt vielmehr darauf ab, ob ein vernünftiger Landwirt auch und gerade unter Berücksichtigung des Gebots der größtmöglichen Schonung des Außenbereichs das Bauvorhaben mit etwa gleichem Verwendungszweck und mit etwa gleicher Gestaltung und Ausstattung für seinen Betrieb errichten würde (vgl. VG München, U.v. 13.7.2016 - M 9 K 15.3259 - juris Rn. 15).

• VGH Bayern, 02.11.2016 - 22 CS 16.2048

  Erfolgloser Eilantrag des Nachbarn gegen die Genehmigung von Windkraftanlagen - …

  Über die von der Antragstellerin am 18. Mai 2016 gegen den Bescheid vom 1. April 2015 erhobene, vom Verwaltungsgericht in zwei Verfahren (Az. W 4 K 16.525 und W 4 K 16.526) aufgespaltene Anfechtungsklage wurde noch nicht entschieden.